摘  要：施工现场的管理并不那么乐观，存在的问题有的还触目惊心。本文从第四方监督的角度发现了某工程施工过程中的一些问题，从中可窥探到当下施工管理中的真实面貌。希望能引起行业主管部门和建筑业同仁的共同注意。
关键词：第四方监督   当下   施工管理   真实面貌
0  引 言
        某工程已经有一家监理单位在施工现场进行监理，而甲方又委托第二家监理单位进驻施工现场，这是为什么呢？按常规，一个工程项目有一家监理单位参与就足够了，但该工程的甲方还需要第二家监理单位介入，当然有它的理由。作为监理企业，既然是建设方需要，那就顺应市场需求而进入服务吧！
1  工程概况
        该工程系一地下隧道工程，是某城市快速公交干线的一段，需穿越一个大型住宅小区，并正交穿越城市地铁线路。该隧道设于地面市政道路之下，宽30米、深15米、长350米左右。该工程采用剖膛开挖方式，其开挖基坑深且体量巨大，施工难度很大，危险系数特高。施工设计采用地下连续墙保护，地下连续墙每幅宽4~6米不等。
        该工程系政府为民办实事工程，省市各级领导都非常重视。其工程管理组织结构符合常规，也比较完整。参建单位有建设、代建、施工、监测、监理几方主体，现场管理体系 比较齐全。
2  第四方监督发现了以下问题
2.1地下连续墙的钢筋笼在下放入槽的过程中，被第四方监督发现焊点脱节局部散架。而施工单位不停止作业或立即补焊等措施而继续强行压下；监理单位未加制止，不履行旁站职责，任其野蛮施工。待监督小组巡查发觉，钢筋笼已被整体置于槽内，且砼已灌入大半，造成了该幅地下连续墙的浇筑质量存在极大隐患。
2.2有一幅地连墙的砼浇灌过程中前后砼的标号不一致。监督小组发觉后，立即制止，并得到了纠正，否则，后果不妙。在整个浇灌过程中，施工单位未对送达现场的商品砼及时进行检查核对，监理单位也没有进行验收核实。
2.3另有一幅地连墙完成商品砼灌入后，发觉砼多余十多吨。施工方和监理方均浑然不知，之后也不分析原因，追查责任。
2.4注入钢筋笼内的商品砼，二车之间的间隔时间超过五小时，大大超过设计要求，这将造成地下连续墙断层的可能。
2.5现场没做每批商品砼的的塌落度测定，资料上填写的数据划一，明显存在施工单位造假现象，而监理单位也没有仔细审核，但仍签字验收通过。
2.6发现在一迭空白材料报验单上已提前盖好了监理单位的技术专用章。
2.7监理、建设、施工三方均未主动协调进入现场的四家监测机构的工作，对其检测报告一度缺乏综合分析评估，现场的安全评估出现了盲点。
2.8对施工中存在的有明显质量隐患的6幅地下连续墙，均被排除在10%抽样比例之外。施工单位有意讳避，监理单位竟然不坚持原则，不提出异议。任其故意讳避。
2.9高压旋喷桩的注浆量，无真实可靠的数据记录。监理单位也不跟踪追查到底。
3  真实面貌不容掩盖
        上述种种触目惊心的施工质量问题是该工程施工现场发生的真实情况。想象中，施工单位应严格按设计要求和施工规范施工。施工前应有交底，施工中应有措施，每道工序应都有三级检查验收；监理单位应严格检查验收，重要工序应实施旁站，但实际情况并非如此。以上列举的这么多现场施工管理（包括监理）和过程控制中存在的问题，都是在有完善的质量保证体系和监理规划（以及监理实施细则）的表面文章之下发生的。而施工单位为当地颇具实力的一家一级施工企业，监理单位为一家甲级资质的监理公司，他们编制的施工组织设计和监理规划都在纸上谈兵，并非真正得到贯彻落实。
        由此可见，当下施工现场的施工管理和过程控制多么乏力和苍白，第三方监理多么马虎从事，不尽职守。如此的在监在控状态，怎么叫人放心？
众所周知，建设部早有一整套有关施工管理的完善的法规体系，但一直没有在施工单位得到全面的贯彻落实，有的是“花架子”、“表面文章”。监理事业发展到今天，虽有监理工作规范可遵循，但居然还在敷衍失责，得过且过，有时也会造假。难怪监理的威信一直树立不起来。有些项目委托监理实属无奈，因为不委托就报不了批，备不了案。在心理上，甲方并不认同监理的作用，尤其是那些房产开发商。不深入现场，不可能发现这些真实情况。所见之现状不容乐观。希望各级建设行政主管部门调查研究，提出改变施工现场管理上的疲沓面貌的措施，以促进整个建筑行业的健康发展。